Robin des bois entre en politique

Quelle que soit l’époque, la légende populaire de Robin des bois reste vivante. Expression romancée d’une réalité inchangée, elle se fond sans peine dans la trame contemporaine. Toujours d’actualité, seul le costume change, ce qui est d'ailleurs une pratique courante de nos jours. Vulgaire brigand pour les détenteurs du pouvoir, Robin des bois est le "combattant pour une juste cause" aux yeux des administrés sous le joug. (Si Zorro n’avait pas été aussi riche et titré, soucieux de ne pas s'exposer à visage découvert, je l’aurais mis à la droite de Robin.)

A cette différence prés que le joug, de nos jours, a une autre dimension. Il est autrement plus opprimant sous des dehors moralement bienveillants. Désormais, il s’est exporté au point de devenir une multinationale, une internationale où l’échangisme tourne à l’obscénité. Ce qui me fait dire que Robin des bois (ou Zorro) n’aurait jamais été ni communiste ni capitaliste, alliés de toujours contre les peuples déboussolés. En effet, après l’internationale socialiste, l’internationale capitaliste a ce même projet de faire table rase de toutes les références passées au bénéfice d'une oligarchie traître et féroce, cette dernière laissant des millions de gens mendier leur travail pour une bouchée de pain sinon rien, marché d'esclaves juteux grâce au monde du travail sans frontières, avec la bénédiction des syndicats droit-de-l'hommesques, bouffons du roi.

Aussi, le conte romanesque a fait long feu. L’expérience témoigne que l’histoire tourne au cauchemar, et que la fin promise dans mes livres d’enfant n’est pas prête de voir le jour. En effet, que pourrait bien faire un Robin des bois (ou Zorro) face au mondialisme associé à la cour impressionnante de ses puissants valets prêts à lancer famine ou armées pour sauvegarder le trésor inestimable de leurs rapines. Les nations elles-mêmes sont réduites à devenir de vulgaires guichets destinés à valider ce dont elles n’ont plus la maîtrise.

Alors, plein de bon sens comme à mon habitude, je me suis imaginé que Robin des bois, n’ayant pas connu la démocratie et vécu à l’époque des partis, pour son plus grand malheur, ne pouvait pas faire de politique au sens strict du terme. Je me suis donc demandé quelle aurait été son orientation politique si il avait eu cette chance ??? Afin de le savoir, il m’a paru évident d’observer scrupuleusement les caractéristiques principales qui commandent à l’histoire de notre héros d’enfance. Brigand pour le système, tourné en dérision, soupçonné d'incorruptibilité, poursuivis en justice, calomnié, menacé d’interdit!! Je me suis donc logiquement rendu à l’évidence qu’ils n’aurait pu être que populiste. Quelle n’a pas été ma déception !!!!! de n'être pas Robin des bois !!!!

Quant à Zorro, la question est plus délicate. Bourgeois, aristocrate, le rang, l'étiquette, les pressions familiales!!! Certes il a un bon fond, mais aurait-il fait tomber le masque au risque de perdre cette position sociale qu'il se garde bien d'exposer dans la légende? Aurait-il trouvé une parade comme tant de belles âmes aujourd'hui, qui justement, se retranchent derrière une façade?

Une certaine France qui déplait au monde

Les temps modernes ont une sainte horreur du talent lorsque celui-ci n’est pas le décret d’une volonté jalouse attachée au droit fil de pensées conformes à l’étiquette. L’espace consacré à l’esprit est confisqué au même titre que les idées. Une poussée urticante d’intellectuels en pleine surestime d’eux-mêmes se flattent de se voir imposer à tout un peuple pour appliquer la charia d’une nouvelle internationale pseudo humanitaire et paradoxalement régimiste.  Dans ce vase clos très ouvert sur le vide intellectuel d’une pensée nivellatrice, l’ opium humanitaire ne manque pas de consommateurs!! 

Nageant dans les eaux calmes de leur autosatisfaction, d’ incontournables gourous aux accents mauvais donnent le champ libre à l’étalage de l’orgueil heureux qui se complait dans sa réussite. Une modestie de façade sensiblement condescendante participe à la pose de leur être manufacturé, mais sous les devants d’esprits avertis, le vide et l’inconsistance soufflent un vent de panique sur l’autel renversé du spirituel moribond rompu à l’exercice d’une adaptation courtisane. 

Ce compost intellectuel a toutefois le vent en poupe. Son sens de la mesure ne porte pas sur la nature de ses traits d’esprit mais sur la manière d’un faire voir soumis à la préparation d’un savoir-faire théâtral. Tout est factice, surfait, insincère, commandité au sein de cette chapelle, adossée au temple du nouvel ordre mondial. Parmi toutes ces figures engagées sur tous les fronts de la réflexion, aucune pensée même militante n’a vocation à mourir pour une opinion car la rançon de l’âme n'est que cet esprit qui s’exerçe à la dérision pour les besoins de son interprétation. Dans leurs attitudes, la part la plus belle est faite à cette espèce de confiance en soi qui les rend si crédibles. Un jeu d'attitudes dont les suites ne portent pas à conséquence car elle s’appuie sur une raison d’être futile où le théorique est religion, mais enfin, une espèce d'aplomb à nous prendre pour des cons!! Au siège de leur être, rien de vertus qui ne fissent mention. Tout converge sur le réel d’un pouvoir jaloux sur les autres, et tous les moyens réels se donnent la plus lucrative liberté de subjuguer l’univers corrompu des hommes avides de nouvelles icones. Leur esprit ne souffre pas la morsure, et l’âme, par le cœur verrouillé, glisse doucement dans l’oubli concerté de sa nature mégalomane et surprotégée, où l’intuition la mieux armée dépose devant la raison sujette aux travers de l’homme imbu de lui-même. 

Pourtant, sous leur influence, les vocations n'ont pas tardé à s’élever à hauteur du discours. Nouveaux-nés nourris à bonnes doses de contre-vérités, la nouvelle mouture de l’être accompli flatte ses muses avec la réserve empruntée de celui qui sait, et se distingue à la cour médiatique du bourgeois d’esprit par le luxe efféminé d’un syncrétisme intellectuel et savant.  De ce néant où le spectre du dadaïsme ressurgit pour donner le change à une ligne sectaire, la rigueur et l’exigence sont bannis, et sur les os blanchis d’une spiritualité qui ne fait plus recette, le vague et l’inconsistance revendiquent l’abstrait pour se parer d’esprit.

Ainsi, l'esprit du temps ne dépassait pas le cercle ridicule d'un petit monde supérieur, néanmoins exercé à être entedu jusqu'au ciel chargé de ses prétentions. En fait, ce petit monde en première page avait perdu de vue qu'il n'était rien, qu'il ne pesait en rien sur la vie des hommes.

Complètement décalés, ils n'étaient en mesure d'atteindre qu'un audimat éphémère et volage ou un lecteur snob et futile. Mais à force de vendre des livres, on a cette impression d'une toute autre immanence. A force de se regarder, on a une image déformée de soi. On arrive à se prendre pour ce qu'on est pas dans le mirage de la laide semblance.

Le bien et l'amour...

Le bien et l'amour ne sont pas les livres saints d'une virginité que je n'ai point. La vertu n'est pas l'apanage des néo-conformistes en phase avec un système à figure d'ange. Plaise à chacun d'agir et de penser comme il plait à sa conscience. Les dieux savent encore reconnaître ce qui sert ou dessert le principe de leur manifestation en ce monde, et dont l'oracle, par intuition, a l'inspirée variété. La robe ou le masque que portent les hommes ne sauraient en imposer à l'immuable destinée de la beauté nue jamais entachée par la génèse et l'établissement des conceptions au monopole embrigadé.

Islam ou Nationalisme, leur France a choisi

« Les nationalistes, c’est la haine de l’autre ». François Baroin, porte parole du gouvernement,  devrait le graver sur les monuments aux morts de nos poilus qui n’étaient certainement pas mondialistes, cosmopolites, et favorables à une islamisation de leur pays.  Peut-être nous dira t'on qu'ils étaient patriotes sans être nationalistes!! A l'époque, on avait pas la rouerie de faire une distinction sujette à caution, lorsque l'on sait que le bloc national était majoritaire en 1919. Notons que dans notre pays, les faiseurs de guerres n’ont jamais été les nationalistes, mais bien plutôt de puissants apatrides de coeur, bien discrets dans leurs agissements, et ayant des intérêts financiers à vouloir en découdre avec le sang des autres. Discrets car donnant leurs directives aux élus fantoches appointés poussés en première ligne, car dépendants et obligés pour garder et remplir leur portefeuille. En revanche, les nationalistes ont toujours été une utile chair à canon, au nom de cette union sacrée à laquelle ils ont toujours été sensibles par soucis de l'intérêt commun. Aujourd'hui, l'union sacrée est dirigée contre les nationalistes pour porter l'estocade à ce qui n'est plus utile mais gênant pour le maintien de l'ouverture des frontières et le projet mondialiste du déracinement des peuples. En effet, il est opportun aujourd’hui de leur cracher au visage et de souiller leur mémoire pour mieux asseoir l'utopie marxiste et le goulag capitaliste. Le communautarisme, enfant chéri du mondialisme, est supposé être notre héritage, avec une multiplication des facteurs déclencheurs de tensions sans cesse grandissantes, mais cette fois, à l'intérieur de nos frontières, dans nos rues, sur le pas de nos portes. Tout un chacun condamne ce communautarisme pour la vitrine, et en favorise l'établissement et le développement par ses actions ou son apathie, lorsque celui-ci impose ses propres règles. La réalité qui se passe de discours, c'est que le mondialisme est le non-respect de l'autre, c'est la contrainte ultime et le renoncement permanent.